Chef de projet au sein de la Direction générale de la mobilité et des routes (DGMR) de l’Etat de Vaud, j’ai proposé une nouvelle typologie territoriale destinée à analyser les comportements des Vaudois-e-s en matière de mobilité. Cette typologie met en exergue les différences territoriales importantes au sein des communes suburbaines, entre les communes les plus denses et les communes à l’habitat dispersé, et leurs implications sur les comportements de mobilité
Elaborée sur la base de ma propre connaissance des lieux et de 10 critères statistiques (densité, mixité fonctionnelle, qualité de desserte TP, taux de motorisation, taux de pendulaires sortantes, etc.), la typologie identifie sept types de communes vaudoises et distingue en particulier, parmi les communes suburbaines, celles de type dense et celles de type dispersé :
- Les communes suburbaines denses sont les plus proches des principaux centres urbains, parmi les plus denses du canton, mixtes sur le plan fonctionnel, et situées au coeur des réseaux de transports publics urbains ;
- Les communes suburbaines dispersées sont plus éloignées des centres, moins denses et mixtes, et situées à la limite des réseaux de transports publics urbains ou au-delà.
Résultat: l’effet des territoires sur le comportement des pendulaires
Appliquée à l’analyse des mouvements pendulaires observé dans le Relevé structurel 2012 (OFS), la typologie montre des comportements très différents:
- dans les communes suburbaines denses: 46% des pendulaires sortant de leur commune utilisent les transports publics et 47% l’automobile;
- dans les communes suburbaines dispersées: 28% des pendulaires sortant de leur commune utilisent les transports publics et 67% l’automobile;
- dans les principaux centres cantonaux les taux sont de 46% (TP) et 52% (TIM);
- dans le périurbain 19% (TP) et 78% (TIM).
Des résultats plus fins grâce à cette nouvelle typologie
Les analyses précédentes présentaient des statistiques pour l’ensemble du suburbain, sans la distinction entre suburbain dense et dispersé. Elles obtenaient un taux de pendulaires sortant de leur commune utilisant les transports publics entre 35% à 39% (selon les typologies). Ce taux est presque une moyenne des chiffres que nous obtenons (46% TP dans le suburbain dense et 28% TP dans le suburbain dispersé). La réalité est donc plus contrastée que cette ancienne moyenne.
Les implications pour le développement des territoires
Compte tenu de l’ensemble des facteurs qui encouragent l’usage des transports publics ou de l’automobile, le développement seul du logement dans les communes du type suburbain dispersé aura pour conséquence davantage de trafic automobile dans les agglomérations. Un développement de qualité et durable pour ces communes et l’agglomération devrait alors être davantage stratégique et combiner des densifications en matière de logement et activité, des services et commerces de proximité plutôt que des centres commerciaux (ICFF), ainsi que le développement des mobilités durables (cheminements piétons et transports publics en particulier). Mais dans certains cas, comme pour la plupart des communes périurbaines, une évolution significative du territoire et des comportements en matière de mobilité est très compliquée, et pose donc la question même de leur développement.